Quantas flexões de braço você deveria conseguir fazer? Normas por idade e sexo

Para um homem de 30 a 39 anos, 22 a 29 flexões de braço completas consecutivas é a faixa de “bom a muito bom” na tabela de referência que a maioria das academias e dos livros-texto usa. Para uma mulher da mesma idade, são 20 a 26 flexões modificadas (com os joelhos apoiados). Abaixo de 12 e de 8, respectivamente, acende o alerta de “precisa melhorar”.

Aos 50, essas faixas caem pela metade, mais ou menos. Aos 20, sobem cerca de um terço.

Essa é a resposta que a maioria das pessoas quer, e a tabela completa está duas seções abaixo. Mas duas coisas sobre ela valem ser sabidas antes de você se medir contra esses números.

A primeira é que a tabela é mais antiga e mais frágil do que a autoridade dela sugere — ela vem de um manual de avaliação canadense de 2003 cuja amostra de base não está documentada publicamente.¹ A segunda é que o achado famoso que as pessoas citam ao lado dela — o estudo de Harvard em que 40 flexões previram uma taxa de eventos cardiovasculares 96% menor — saiu de 1.104 bombeiros homens e 37 eventos no total, com um intervalo de confiança tão amplo que o efeito real pode estar em qualquer ponto entre “enorme” e “moderado”.²

As duas coisas podem ser verdadeiras: o número é genuinamente informativo, e a tabela contra a qual você o compara é um instrumento grosseiro. Uma contagem isolada de repetições é uma fotografia. O que ela significa depende da sua idade, do seu sexo, do seu protocolo de teste e — acima de tudo — de onde esse mesmo número estava seis meses atrás. Acompanhar essa trajetória em vez da fotografia é exatamente para o que o SensAI foi criado.

Quantas flexões de braço eu deveria conseguir fazer?

A capacidade de flexões é um teste de resistência muscular, não de força. Você não está levantando uma carga máxima; está repetindo uma submáxima até o músculo não conseguir mais produzir força no ritmo exigido. Uma flexão padrão carrega aproximadamente 60–70% do peso corporal sobre os braços e o peito, e é por isso que o número fica na casa das dezenas, e não das unidades.

Os padrões de referência mais reproduzidos vêm do Canadian Physical Activity, Fitness & Lifestyle Approach (CPAFLA), reimpresso no ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription.¹ São as tabelas por trás de quase toda calculadora de flexões da internet, normalmente sem atribuição.

Normas de flexões para homens (flexões completas, até a exaustão):

Idade	Excelente	Muito bom	Bom	Razoável	Precisa melhorar
20–29	≥36	29–35	22–28	17–21	≤16
30–39	≥30	22–29	17–21	12–16	≤11
40–49	≥25	17–24	13–16	10–12	≤9
50–59	≥21	13–20	10–12	7–9	≤6
60–69	≥18	11–17	8–10	5–7	≤4

Normas de flexões para mulheres (flexões modificadas, com os joelhos apoiados, até a exaustão):

Idade	Excelente	Muito bom	Bom	Razoável	Precisa melhorar
20–29	≥30	21–29	15–20	10–14	≤9
30–39	≥27	20–26	13–19	8–12	≤7
40–49	≥24	15–23	11–14	5–10	≤4
50–59	≥21	11–20	7–10	2–6	≤1
60–69	≥17	12–16	5–11	2–4	≤1

Dois detalhes estruturais que as pessoas ignoram o tempo todo:

As duas tabelas não são o mesmo teste. A coluna dos homens são flexões completas na ponta dos pés. A das mulheres é a posição modificada com os joelhos apoiados, que retira aproximadamente 20 pontos percentuais de carga do peso corporal. Uma mulher que faz 25 flexões completas não é “a média da idade dela” — ela está fora da tabela, porque a tabela nunca mediu isso.

Os rótulos dos níveis variam conforme a fonte. O manual original usa Excelente / Muito bom / Bom / Razoável / Precisa melhorar. Muitas reimpressões renomeiam essas mesmas cinco colunas como Excelente / Bom / Médio / Abaixo da média / Fraco. Números idênticos, palavras diferentes — e é por isso que uma calculadora chama suas 24 flexões de “bom” e a seguinte chama de “médio”.

De onde vem, de verdade, a tabela de flexões?

Esta é a parte que quase ninguém que publica essas tabelas vai te contar: a procedência é fraca.

Os números descendem do manual CPAFLA publicado pela Canadian Society for Exercise Physiology em 2003, depois incorporado às diretrizes do ACSM.¹ A amostra que produziu os pontos de corte por percentil — quantas pessoas, de onde, avaliadas por quem — não está documentada nas fontes que a reproduzem. Revisores independentes de ciências do exercício que tentaram rastreá-la dizem a mesma coisa.

Isso não torna a tabela inútil. Torna-a uma faixa de referência, e não um percentil populacional. Trate “bom para um homem de 40 anos” como uma meta plausível, não como uma afirmação medida sobre o percentil 60 dos homens de 40 anos.

Para um conjunto de dados populacional genuinamente rastreável, o melhor trabalho recente é brasileiro. Eduardo Marins e colegas, entre eles Jay Dawes, do Tactical Fitness and Nutrition Lab da Oklahoma State University, construíram tabelas normativas por idade e sexo a partir de 8.628 policiais da Polícia Rodoviária Federal brasileira, de 21 a 70 anos, usando um teste de flexões de 60 segundos, e publicaram curvas de percentil do 10º ao 90º.³

Dois achados desse conjunto de dados merecem ser levados para a forma como você lê qualquer tabela de flexões:

O desempenho caiu em todas as categorias de idade nos dois sexos, com tamanhos de efeito grandes — o gradiente etário da tabela CPAFLA é real, não um artefato.³ Uma análise anterior de 383 policiais da Patrulha Estadual do Colorado, feita por Robert Lockie e Dawes, encontrou a mesma direção, com as policiais na casa dos vinte anos superando significativamente os grupos de 30–39 e 40–49 no teste de flexões.⁴
Homens e mulheres diferiram significativamente em aptidão cardiorrespiratória, resistência abdominal e potência de membros inferiores — mas não em resistência de membros superiores (p > 0,05, d = 0,05).³

Esse segundo resultado é o surpreendente. Numa população em que os dois sexos fizeram o mesmo teste de flexões de 60 segundos nas mesmas condições, a diferença por sexo na contagem de flexões foi desprezível. Isso sugere que boa parte da distância codificada na tabela tradicional de duas colunas reflete os dois protocolos diferentes e os históricos de treino diferentes, e não um teto fisiológico fixo.

40 flexões são mesmo o número mágico?

Você provavelmente já viu a manchete: homens capazes de fazer mais de 40 flexões tinham risco de eventos cardiovasculares 96% menor.

O estudo é real e é bom. Justin Yang, Stefanos N. Kales e colegas da Harvard T.H. Chan School of Public Health acompanharam 1.104 bombeiros homens na ativa (idade média 39,6) por 10 anos após um teste de flexões de base, estratificados em cinco grupos de capacidade. Em comparação com os homens que fizeram menos de 10 flexões, os que completaram mais de 40 tiveram razão de taxas de incidência de 0,04 (IC 95%, 0,01–0,36) para eventos cardiovasculares, ajustada por idade e IMC.²

Agora, a leitura honesta desse número.

O que o estudo mostrou	O que ele não mostrou
Uma associação gradual forte ao longo de cinco categorias de flexões	Que fazer flexões causa a redução de risco
37 eventos cardiovasculares em 8.601 pessoas-ano	Uma contagem de eventos grande o bastante para uma estimativa precisa
Um IC 95% de 0,01–0,36	Um tamanho de efeito definido — esse intervalo cobre uma ordem de magnitude
Achados em bombeiros homens adultos ativos	Qualquer coisa medida em mulheres ou em populações sedentárias

Os autores dizem isso com todas as letras na própria conclusão: são necessários estudos maiores em coortes mais diversas, e a capacidade de flexões “pode ser uma medida simples e sem custo para estimar o estado funcional”.² Estado funcional — não um tratamento.

Então 40 não é um limiar que suas artérias reconhecem. É a faixa mais alta de uma divisão em cinco faixas dentro de uma única coorte ocupacional. O que sobrevive ao escrutínio é a direção e o gradiente: mais flexões acompanharam menos eventos, de forma monotônica, em cada degrau.

A capacidade de flexões prevê mesmo desfechos de saúde?

As flexões estão dentro de uma literatura bem maior e com muito mais poder estatístico sobre aptidão muscular e mortalidade. Essa literatura é consistente, e é mais matizada do que as manchetes.

A força muscular prevê mortalidade independentemente da aptidão cardiorrespiratória. Jonatan Ruiz, Steven N. Blair e colegas acompanharam 8.762 homens de 20 a 80 anos no Aerobics Center Longitudinal Study por uma média de 18,9 anos. As taxas de morte por todas as causas ajustadas por idade caíram de 38,9 por 10.000 pessoas-ano no terço mais fraco para 25,9 e 26,6 nos terços intermediário e mais forte. A associação com mortalidade por todas as causas e por câncer se manteve após o ajuste pela aptidão cardiorrespiratória — embora a associação especificamente cardiovascular tenha se atenuado.⁵

A dose é pequena. Haruki Momma e colegas metanalisaram 16 coortes prospectivas e encontraram atividade de fortalecimento muscular associada a risco 10–17% menor de mortalidade por todas as causas, doença cardiovascular, câncer total e diabetes — com benefício máximo em torno de 30–60 minutos por semana, e uma curva em J além disso.⁶ Meia hora por semana é o formato da evidência.

Preensão fraca é um sinal de mortalidade em 17 países. Darryl Leong e os investigadores do PURE mediram força de preensão manual em 139.691 adultos e encontraram cada redução de 5 kg associada a um risco de mortalidade por todas as causas 16% maior (HR 1.16, IC 95% 1.13–1.20) e a mortalidade cardiovascular 17% maior.⁷ O trabalho posterior deles sobre faixas de referência, baseado em 125.462 adultos saudáveis de 21 países, mostrou algo importante para a leitura de tabelas em geral: os valores normativos de força diferem substancialmente por região geográfica e etnia, de uma mediana de 50 kg em homens europeus/norte-americanos com menos de 40 anos a 18 kg em mulheres do sudeste asiático com mais de 60.⁸ Uma única tabela global lê mal muita gente.

Em pacientes, o sinal é ainda mais nítido. Carmen Jochem e colegas agruparam 39 estudos e 39.852 participantes com doença crônica e encontraram que a força muscular mais baixa, versus a mais alta, carregava risco de mortalidade por todas as causas 80% maior (HR 1.80, IC 95% 1.54–2.10).⁹

E agora o contrapeso, que importa porque envolve flexões especificamente. Kun-Zhe Tsai, Carl J. Lavie e colegas acompanharam 2.890 militares homens e mulheres de 18 a 39 anos em Taiwan por uma mediana de 5,8 anos, medindo resistência muscular como contagem de flexões em 2 minutos. A aptidão cardiorrespiratória previu a incidência de síndrome metabólica. A capacidade de flexões, sozinha, não — o efeito protetor veio principalmente da aptidão aeróbica. Só em combinação ela somou: aptidão cardiorrespiratória alta com flexões altas teve razão de risco de 0,553 contra baixa/baixa, ante 0,730 para aptidão cardiorrespiratória alta com flexões baixas.¹⁰

O mesmo grupo de pesquisa encontrou a contagem de flexões associada positivamente ao VEF1 em 1.227 adultos jovens fisicamente ativos, enquanto a contagem de abdominais não mostrou tal associação.¹¹

Juntando tudo, o resumo honesto é este: a capacidade de flexões é um marcador útil, barato e repetível de aptidão muscular — e a aptidão muscular realmente prevê desfechos —, mas flexões não substituem trabalho cardiovascular, e nenhuma contagem isolada de repetições diagnostica coisa alguma.

Como fazer o teste de flexões direito

Se você vai se comparar a uma tabela, execute o protocolo que a tabela pressupõe. A maioria das pessoas infla o próprio número em 20–40% por amplitude parcial e quadril caído.

A posição. Homens e qualquer pessoa testando a versão padrão: ponta dos pés, mãos aproximadamente na largura dos ombros, corpo rígido dos tornozelos à cabeça. Versão modificada: joelhos sobre um colchonete, mãos ao lado do peito, costas retas, a mesma linha rígida dos joelhos à cabeça.
A repetição. Desça até o peito chegar perto do chão e os cotovelos atingirem aproximadamente 90°. Volte à extensão total dos braços. Isso é uma repetição.
O ritmo. Contínuo e controlado. Sem pausa na posição de cima para se recuperar.
A parada. Até a exaustão — não até um limite de tempo e não até uma meta. O teste termina quando você não consegue completar mais uma repetição na forma exigida, ou quando o quadril quebra a linha reta.
As condições. Não depois de um treino de peito, não depois de uma corrida longa. Mesmo horário do dia, mesmo aquecimento, toda vez que refizer o teste.

A regra 5 é a que realmente determina se o número vale alguma coisa. Uma contagem de flexões feita a frio numa terça de manhã e outra feita depois da sessão de supino de sábado não são pontos de dados comparáveis, e nenhuma das duas vale ser colocada num gráfico.

Repare também na diferença de protocolo dentro da literatura científica: o CPAFLA usa até a exaustão, o estudo com a polícia brasileira usou 60 segundos e as coortes militares taiwanesas usaram 2 minutos.³¹⁰¹¹ Testes cronometrados limitam quem rende muito e premiam a dosagem do ritmo. Não compare um resultado de 60 segundos com uma tabela feita até a exaustão.

Para os usuários do SensAI, esta é a parte que o aplicativo resolve: ele guarda o protocolo junto com o resultado, de modo que um novo teste é comparado com uma linha de base equivalente, e não com as condições que produziram o número anterior.

Com que rapidez dá para melhorar seu número de flexões?

Mais rápido do que a maioria espera, e o mecanismo é em parte neural, não muscular — os ganhos iniciais vêm de coordenação e taxa de desenvolvimento de força, não de tecido novo.

A questão do treino é a dose. Gordon Ralston e colegas metanalisaram o volume semanal de séries em 61 grupos de tratamento e encontraram que mais séries por semana produziram ganhos de força maiores do que poucas séries semanais (TE 0,18, IC 95% 0,06–0,30), com o volume médio também superando o baixo.¹² O efeito é real, mas modesto — a diferença entre fazer alguma coisa e não fazer nada é muito maior que a diferença entre volume moderado e alto.

Para flexões especificamente, a estrutura prática que funciona:

Se o seu máximo atual é	Treine com	Frequência
0–5	Flexões inclinadas ou com joelhos apoiados, 3–4 séries de 8–12	3×/semana
6–15	Flexões completas, 4 séries parando 2 repetições antes da falha	3×/semana
16–30	Misto: séries completas mais uma variação com carga ou declinada	2–3×/semana
30+	Coloque carga no movimento — o teste de resistência já não é o gargalo	2×/semana

Se você está no zero, nossa progressão de flexões passo a passo detalha a sequência da parede ao chão. Se você já passou de 30 e quer saber com o que “forte” se parece no empurrar com carga, a tabela de padrões de força por peso corporal, sexo e idade dá os equivalentes no supino, e nosso guia de técnica de supino cobre a transferência.

Espere um platô por volta da semana 6–8. Isso é normal, e é onde a maioria das pessoas desiste em vez de mudar o estímulo.

Onde o teste de flexões se encaixa entre outros testes caseiros de condicionamento

A capacidade de flexões é um de quatro testes de campo que você consegue fazer sem equipamento nem laboratório, e cada um mede algo diferente:

Teste	O que ele mede	Evidência mais forte
Capacidade de flexões	Resistência muscular de membros superiores	Eventos cardiovasculares em bombeiros homens²
Força de preensão manual	Proxy da força de corpo inteiro	Mortalidade por todas as causas e cardiovascular em 17 países⁷
Recuperação da frequência cardíaca em 1 minuto	Função autonômica/parassimpática	Mortalidade cardiovascular
Frequência cardíaca de repouso	Eficiência cardíaca de base	Risco cardiovascular amplo

Faça os quatro e você tem um retrato mais completo do que qualquer um deles isolado. Nossos guias sobre o teste de força de preensão e sua evidência em longevidade, a recuperação da frequência cardíaca depois do exercício e a frequência cardíaca de repouso por idade cobrem os protocolos e as normas dos outros três.

Nenhum deles é um diagnóstico. Todos eles são tendências que valem ser acompanhadas.

Como o SensAI lê o seu número de flexões

Uma contagem de repetições num aplicativo de notas é um número. Uma contagem de repetições em contexto é informação.

O SensAI trata um teste de flexões como um treinador trataria: registra o protocolo e as condições, compara o resultado com o seu próprio histórico em vez de apenas com uma faixa populacional, e leva em conta o seu volume de empurrar de membros superiores das semanas anteriores na interpretação do resultado. Uma queda de 28 para 22 depois de um bloco pesado de empurrar é o esperado. A mesma queda durante um deload é um sinal.

Ele também resolve o que as tabelas não conseguem: sobrecarga progressiva que responde ao que realmente aconteceu. Se as suas últimas três sessões de empurrar foram mais duras do que o programado, a próxima se ajusta. Se o seu novo teste de flexões veio estagnado pelo segundo mês seguido, a prescrição de volume muda em vez de se repetir.

A tabela te diz onde você está diante de uma amostra de referência canadense de 2003. O SensAI te diz onde você está diante de você mesmo no trimestre passado, que é a comparação que determina o que fazer na segunda-feira.

Perguntas frequentes

Quantas flexões um homem médio deveria conseguir fazer?

Para um homem de 30 a 39 anos, 17–21 flexões completas é a faixa “bom” e 22–29 é “muito bom” na tabela de referência padrão.¹ Aos 20–29 essas faixas são 22–28 e 29–35; aos 40–49 são 13–16 e 17–24.

Quantas flexões uma mulher deveria conseguir fazer?

No teste modificado (com os joelhos apoiados) que a tabela pressupõe, uma mulher de 30 a 39 anos na faixa “bom” faz 13–19 repetições, e 20–26 é “muito bom”.¹ Repare que as normas femininas nunca foram estabelecidas para flexões completas na ponta dos pés — uma mulher que faz flexões completas está executando um teste mais difícil do que o que a tabela mede.

20 flexões é bom?

Para um homem com menos de 30 anos, 20 está na faixa “razoável” — abaixo da média para essa idade. Para um homem com mais de 50 é “muito bom”. Para uma mulher no teste modificado é “muito bom” em praticamente qualquer idade adulta.¹ Idade e protocolo mudam a resposta por completo, e é por isso que um limiar único é inútil.

30 flexões é bom?

Trinta flexões completas é “excelente” para um homem de 30 anos ou mais, e “muito bom” para um homem na casa dos vinte.¹ Também coloca você na segunda faixa mais alta da coorte de bombeiros de Harvard, em que cada degrau a mais de capacidade de flexões acompanhou menos eventos cardiovasculares.²

40 flexões realmente reduzem o risco de doença cardíaca em 96%?

Esse número vem de um único estudo com 1.104 bombeiros homens e 37 eventos cardiovasculares no total, e o intervalo de confiança de 95% vai de 0,01 a 0,36 — uma faixa muito ampla.² A associação gradual é crível; os 96% exatos não são um número em que apostar, e o estudo não foi desenhado para demonstrar causalidade.

Quantas flexões uma pessoa média de 50 anos consegue fazer?

A tabela de referência coloca 10–12 flexões completas na faixa “bom” para homens de 50 a 59 anos, e 7–10 flexões modificadas para mulheres nessa faixa.¹ Dados populacionais de 8.628 policiais de 21 a 70 anos confirmam um declínio real e consistente ao longo das categorias de idade nos dois sexos.³

Mulheres devem fazer flexões com os joelhos apoiados no teste?

Só se você for se comparar à coluna feminina da tabela padrão, que foi construída sobre a posição modificada. Se você consegue fazer flexões completas, faça o teste completo e compare com a tabela dos homens ou, melhor ainda, com o seu próprio resultado anterior. O maior conjunto de dados recente não encontrou diferença significativa por sexo na resistência de membros superiores quando homens e mulheres fizeram o mesmo protocolo.³

Flexões melhoram o condicionamento cardiovascular?

Não de forma relevante por si só. Em 2.890 adultos jovens acompanhados por uma mediana de 5,8 anos, a capacidade de flexões sozinha não previu a incidência de síndrome metabólica uma vez considerada a aptidão cardiorrespiratória — embora tenha somado à proteção quando as duas eram altas.¹⁰ Flexões constroem resistência muscular. Correr, pedalar e remar constroem aptidão cardiorrespiratória. Você precisa das duas.

Com que frequência devo refazer o teste?

A cada 8 a 12 semanas, em condições idênticas. Mais frequente que isso e você está medindo o ruído do dia a dia; menos frequente e você perde a capacidade de distinguir uma resposta ao treino de uma deriva qualquer.

Flexões podem substituir o treino de força?

Elas cobrem o empurrar horizontal e pouco mais. A evidência sobre mortalidade trata da força muscular de forma ampla, não das flexões especificamente,⁵⁹ e são os 30–60 minutos por semana de atividade de fortalecimento muscular do corpo inteiro que concentram os dados de desfechos.⁶

O essencial

A tabela é uma meta razoável, não um veredito. Um homem de trinta e poucos na faixa de 22–29 e uma mulher de trinta e poucos na faixa de 20–26 no teste modificado estão os dois confortavelmente em “muito bom” — contra uma amostra de referência cujas origens são, honestamente, difíceis de rastrear.¹

A evidência por baixo dela é mais forte do que a própria tabela. Mais flexões acompanharam menos eventos cardiovasculares ao longo de cinco faixas de capacidade em 1.104 bombeiros.² Maior força muscular previu menor mortalidade por todas as causas em 8.762 homens ao longo de quase 19 anos, independentemente da aptidão cardiorrespiratória.⁵ De trinta a sessenta minutos por semana de trabalho de força é onde o benefício se concentra.⁶

Então faça o teste direito uma vez — amplitude completa, até a exaustão, a frio. Anote o número e o protocolo. Treine três vezes por semana. Refaça o teste em dez semanas exatamente nas mesmas condições.

O segundo número é o que significa alguma coisa. O primeiro era só uma linha de largada.

References

American College of Sports Medicine. ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription, 11th edition. Wolters Kluwer, 2022. Push-up norms reproduced from the Canadian Society for Exercise Physiology, Canadian Physical Activity, Fitness & Lifestyle Approach (CPAFLA), 3rd edition, 2003. https://www.acsm.org/education-resources/books/guidelines-exercise-testing-prescription ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹
Yang J, Christophi CA, Farioli A, Baur DM, Moffatt S, Zollinger TW, Kales SN. “Association Between Push-up Exercise Capacity and Future Cardiovascular Events Among Active Adult Men.” JAMA Network Open, 2019;2(2):e188341. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30768197/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷
Marins EF, de Araújo Rocha Junior V, Castagna de Freitas F, Rossy e Vasconcelos Júnior J, Aparecido Minervi N, Dawes JJ, Boscolo Del Vecchio F. “Unraveling the Boundaries of Police Physical Fitness: Normative Values of Police Physical Fitness Based on a Representative Sample of 8,000 Federal Highway Police Officers Aged 21-70 Years From Brazil.” Journal of Strength and Conditioning Research, 2025;39(2):260-268. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39590513/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶
Lockie RG, Dawes JJ, Kornhauser CL, Holmes RJ. “Cross-Sectional and Retrospective Cohort Analysis of the Effects of Age on Flexibility, Strength Endurance, Lower-Body Power, and Aerobic Fitness in Law Enforcement Officers.” Journal of Strength and Conditioning Research, 2019;33(2):451-458. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28445229/ ↩
Ruiz JR, Sui X, Lobelo F, Morrow JR Jr, Jackson AW, Sjöström M, Blair SN. “Association between muscular strength and mortality in men: prospective cohort study.” BMJ, 2008;337:a439. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18595904/ ↩ ↩² ↩³
Momma H, Kawakami R, Honda T, Sawada SS. “Muscle-strengthening activities are associated with lower risk and mortality in major non-communicable diseases: a systematic review and meta-analysis of cohort studies.” British Journal of Sports Medicine, 2022;56(13):755-763. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35228201/ ↩ ↩² ↩³
Leong DP, Teo KK, Rangarajan S, Lopez-Jaramillo P, Avezum A Jr, Orlandini A, Seron P, Ahmed SH, Rosengren A, Kelishadi R, Rahman O, Swaminathan S, Iqbal R, Gupta R, Lear SA, Oguz A, Yusoff K, Zatonska K, Chifamba J, Igumbor E, Mohan V, Anjana RM, Gu H, Li W, Yusuf S. “Prognostic value of grip strength: findings from the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study.” The Lancet, 2015;386(9990):266-273. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25982160/ ↩ ↩²
Leong DP, Teo KK, Rangarajan S, Kutty VR, Lanas F, Hui C, Quanyong X, Zhenzhen Q, Jinhua T, Noorhassim I, AlHabib KF, Moss SJ, Rosengren A, Akalin AA, Rahman O, Chifamba J, Orlandini A, Kumar R, Yeates K, Gupta R, Yusufali A, Dans A, Avezum Á, Lopez-Jaramillo P, Poirier P, Heidari H, Zatonska K, Iqbal R, Khatib R, Yusuf S. “Reference ranges of handgrip strength from 125,462 healthy adults in 21 countries: a prospective urban rural epidemiologic (PURE) study.” Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 2016;7(5):535-546. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27104109/ ↩
Jochem C, Leitzmann M, Volaklis K, Aune D, Strasser B. “Association Between Muscular Strength and Mortality in Clinical Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Journal of the American Medical Directors Association, 2019;20(10):1213-1223. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31331825/ ↩ ↩²
Tsai KZ, Chu CC, Huang WC, Sui X, Lavie CJ, Lin GM. “The combined effect of cardiorespiratory and muscular fitness on the incidence of metabolic syndrome before midlife.” Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 2024;15(4):1483-1490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38845599/ ↩ ↩² ↩³
Liu CH, Lin YC, Huang WC, Sui X, Lavie CJ, Lin GM. “Associations of Cardiorespiratory Fitness and Muscular Endurance Fitness With Pulmonary Function in Physically Active Young Adults.” Archivos de Bronconeumología, 2025;61(1):5-12. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39013727/ ↩ ↩²
Ralston GW, Kilgore L, Wyatt FB, Baker JS. “The Effect of Weekly Set Volume on Strength Gain: A Meta-Analysis.” Sports Medicine, 2017;47(12):2585-2601. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28755103/ ↩